Валерий Лебедев: Война и неправда. О книге Гавриила Попова «Война и правда» (Номер 1. Недавно в американском издательстве Liberty вышла книга Гавриила Попова “Война и правда”. Зададим простой вопрос: В России сейчас (уже давно, с перестройки) печатают все. Почему же ни одно издательство не приняло творение в общем- то известного человека, бывшего первого мэра Москвы, профессора экономики, главного редактора журнала “Вопросы экономики” (1. Движения демократических реформ (1. Межрегиональной депутатской группы и пр., а ныне — председателя Всероссийского (в прошлом Всесоюзного) общества российских греков, зав. Гавриил Харитонович Попов – личность по нынешним временам уже. Было ли правильным мое отношение к Сталину в годы войны? Просто по стилю, по языку. Но это как раз не так важно. А важно то, что она вся, вернее, все ее самые “принципиальные” положения построены на откровенной лжи. Даже поразительно, как это может себе позволить автор, который претендует на научность, объективность, на политическую неангажированность. Я имею в виду не его идеологические заявки, а именно фактическую сторону дела. А, кстати, сказать, какая у Попова в его последнем творении идеологическая заявка? О! Заявка по большому счету. Книга известного политика, ученого-экономиста и общественного деятеля Гавриила Попова 'Три войны Сталина' является новой редакцией текста, ранее публиковавшегося в двух изданиях - 'Война и правда: Цена Победы'. Дело его продолжил и успешно завершил верный ученик Сталин. И оба они, пишет Яковлев, "вечно подлежат. У вас, говорит всем своим текстом Попов, осталась единственная неоспоримая дата, от всей советской истории остался единственный общепризнанный праздник — День Победы, 9 мая. Я вам докажу, что ничего у вас нет. Никакой это не праздник. Вы сражались за Сталина, а он захватывал Европу ради своих империалистических целей, ради насаждения в оккупированных странах своего тоталитарного социализма. Так что ничего советская армия не освобождала, а, напротив, всех закабаляла. Совершая, при этом, отвратительные насилия над немецкими женщинами и грабя окрестные народы. Советская Армия оказалась гораздо хуже германского Вермахта. Сам Гавриил Харитонович в борьбе с «кровавым прошлым» отметился изданием книги « Три войны Сталина », ставшей своеобразной. Бесплатная библиотека, вашему вниманию автор Попов Гавриил с книгами Русский холокост. Далее, Г.Х.Попов отвергает притязания – и в нашей стране, и за рубежом. Три войны Сталина — 340,00 руб. У нас на сайте вы можете скачать книги Гавриила Попова в fb2, txt, epub, pdf и в других форматах, а также читать фрагменты онлайн и бесплатно на любом устройстве – iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой. Сам Гавриил Харитонович в борьбе с «кровавым прошлым» отметился изданием книги «Три войны Сталина», ставшей своеобразной инструкцией. О книге Гавриила Попова «Война и правда». У Роммеля было всего три дивизии и еще у его итальянских союзников три. Орден Почёта · Ribbon Medal For the Defence of Free Russia.png. Автор книги «41 — 45 — одна война или три» («Три войны Сталина» — в . У тех была высокая культура, а эти — дикие азиатские орды и грубые сибирские варвары.“Русская армия, — пишет Попов, — за свою историю не раз и не два вступала в страны Европы. Но почему только в эту войну — с начала 1. Так какой же это праздник — ваш “День Победы?” День позора это, а не праздник. Стыдобища. Монотонным рефреном через всю книжку проходит призыв к нынешним руководителям России сказать правду о Великой Отечественной войне. Каждую главку Попов заканчивает призывом рассказать правду и покаяться. В первую очередь, за так называемый “День Победы”. Который, на самом деле, есть день и олицетворение жутких преступлений сталинизма. Вот эти речитативы: — “Я бы хотел, наконец, услышать от наших лидеров в их докладах о юбилее Победы вывод о полной катастрофе социализма не в 1. Надо говорить о личной вине Сталина и перед обманутым русским народом. Какой- то Осирис на древнеегипетском судилище. И вот тут его хочется толкнуть в грудь и спросить голосом Шуры Балаганова: а ты кто такой? Ну, как, кто? Выше уже назывались его регалии. Однако тех регалий маловато для такой позы обличителя и сокрушителя легендарной Красной Армии. Ибо Попов на самом деле “Демократ”. Вот такой, самый наиглавнейший, с большой буквы. Берем его книгу “Снова в оппозиции” (М., 1. Я не выдержал экзамена на пост мэра, но я выдержал гораздо более важное испытание — на то, чтобы сохранить имя российского демократа. Раз уж так получилось, что для сдачи экзамена на демократа надо было отказаться от поста мэра, — я нашел в себе силы это сделать. Я не состоялся как мэр. Но я состоялся как Демократ”. Это любопытно. Интересно, в чем же заключается вот это: “Яне выдержал экзамена на пост мэра?” Что за экзамен такой? Напрасно мы искали бы ответ на всех 4. Чтобы вы уловили стиль, приведу из главы “Отставка” какие- то абзацы, которые, казалось бы, должны давать искомое. Но — не дают.“Как мэр, подчиненный правительству, я обязан выполнять его указания. Но как мэр, избранный москвичами, я обязан выполнять ту программу, за которую меня избрали. Но теперь за прежним вопросом о полномочиях стоит совершенно другая проблема. Тогда у меня был весомый довод: вы со мной согласны, но сами еще не готовы действовать, поэтому разрешите действовать мне. Возразить мне было трудно: почему бы не прийти на час раньше туда, куда идут все? А теперь, когда они идут иным путем, ситуация изменилась. Теперь все видят: я прошу разрешения идти не только впереди, но и иначе, по- другому. Я бы тоже подумал: стоит ли разрешить вообще идти в таком случае? Страна только что вступила на путь реформ. Полна надежд и ожиданий. Я вижу другой, более подходящий путь. Но это я его вижу, а большинство, скорее всего, не видит”. Этот текст, который тянется на 4. Примерно как у Черномырдина, только гораздо хуже. У того была первозданная сочность и афористичность, здесь же — только набор слов. Но все- таки, отчего первый мэр ушел? Да есть она, эта разгадка. Как ни питал к нему расположение Ельцин, но предложил “идти другим путем”. Попов, будучи мэром, взял в аренду на 5. Нескучный сад и прилегающие территории за.. США и сдал его в тысячи раз дороже советско- французскому предприятию. Кен Ливингстон, депутат британского парламента, а потом мэр Лондона, по приезде в Москву заявил, что в любой цивилизованной стране авторы такого проекта, как Г. Попов, сидели бы в тюрьме. И только когда западная общественность поразилась финансовым “подвигам” лучшего “Демократа” мира и скандал приобрел международный размах, только тогда Попов и ушел в отставку. До этого он прославился своим предложением узаконить взятки чиновников, то есть получать их в виде легальных “процентов за оказанную услугу”. Ведь тогда и проект “КНИТ- Калужская застава” можно было бы пустить по статье о законном взятии своего “за содействие и расторопность” для организации “совместных бизнесов с иностранцами”. После своего фиаско в качестве мэра и политика Попов решил объявить себя оппозиционером и диссидентом. Для чего и написал уже упомянутую книгу “Снова в оппозиции”. Но для поддержания имиджа главного диссидента нужны какие- то акции. Вот такой акцией и стала его новая книга “Война и правда”. В книжке Попов рассказывает о трусливом желании Сталина капитулировать в самом начале войны. Впервые она появилась в книге Волкогонова “Триумф и трагедия”. Автор там ссылается на слова генерала К. С. Москаленко (он был членом Специального Судебного Присутствия трибунала), а тот, в свою очередь, на показания Берия на процессе 1. Процесс был закрытый, документов нет. Один сказал второму, второй — третьему. Но даже в рамках этой версии дело было совсем не так, и речь не шла о капитуляции. Приведу цитату Волкогонова из его книги “Триумф и трагедия” (М., 1. Во второй половине 7. Маршалом Советского Союза. К. С. Москаленко. Вы сами уверены, что это все было? Москаленко долго молчал, глядя в окно, затем произнес: — Не пришло еще время говорить об этих фактах. Да и не все их проверить можно.. Чтобы читателю было понятно, о чем идет речь, я приведу отрывок из одного документа.“2 июля 1. Министерства обороны СССР, обсудившего письмо ЦК КПСС “Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова и др”. Доклад сделал Г. К. Жуков. Выступили крупные военачальники И. С. Конев, Р. Я. Малиновский, Ф. Ф. Кузнецов, М. И. Неделин, И. X. Баграмян, К. А. Вершинин, Ф. И. Голиков, К. А. Мерецков, А. С. Желтов и другие. Когда слово взял К. С. Москаленко, он, в частности, сказал: “В свое время мы с Генеральным прокурором тов. Руденко при разборе дела Берии установили, как он показал.. Причем они пытались связаться с Гитлером через болгарского посла. Ведь этого не делал ни один русский царь. Характерно, что болгарский посол оказался выше этих руководителей, заявил им, что никогда Гитлер не победит русских, пусть Сталин об этом не беспокоится. Во время этой встречи с болгарским послом, — вспоминал маршал показания Берии, — Сталин все время молчал. Он просил посла связаться с Берлином. Свое предложение Гитлеру о прекращении военных действий и крупных, территориальных уступках (Прибалтика, Молдавия, значительная часть Украины, Белоруссии) Молотов, со слов Берии, назвал “возможным вторым Брестским договором”. Является это тайной истории или мистификацией — я на этот вопрос ответить не в состоянии”. Первоисточник версии, Волкогонов, ответить точно, не мистификация ли это, не может, но для Попова проблемы нет: Сталин хотел капитулировать — и все тут. Сообщу также, что ни в одном серьезном источнике эта версия о желании “капитулировать” (на самом деле — заключить перемирие) не приводится. А фигурирует она только в газетных публикациях, как правило, — без всякой отсылки к Волкогонову. Совершенно вздорными являются утверждения Попова о том, что, “на самом деле”, германские войска одерживали победы в Сталинградском сражении и на Курско- Орловской дуге, и что только по мольбе Сталина союзники начинали то наступление против африканского корпуса Роммеля, то высаживали десант в Сицилии, и Гитлер был “вынужден” перебрасывать многие дивизии туда, в результате чего и не вышло захватить Сталинград и разгромить русских в Курской операции. Причем Попов даже называет отозванные из- под Курска дивизии. Цитирую Попова: “К октябрю 1. Сталинграда начала превращаться в критическую: немцы вышли к Волге, а наши части удерживали узкую полосу земли возле реки. Черчилль и командование союзников понимали: нужна срочная помощь. И англичане в октябре начали наступление в Египте. Но необходим был более мощный удар, который бы отвлек силы Гитлера с Восточного фронта. Торч” — высадка десанта в Северной Африке. Курской битвы — Эйзенхауэр начал десантную операцию и высадился на острове Сицилия. Итальянская армия была разгромлена. А якобы “сожженные” в танковом сражении дивизии “Райх” (лучше бы писать — “Рейх” — В. Л.), “Мертвая голова” и другие (в советских фильмах буйная фантазия авторов дошла до сцены самоубийства одного из комдивов) без паузы сразу же были отправлены сражаться в Италию против десанта союзников”. Никакие указанные Поповым дивизии в Африку и Сицилию не перебрасывались. Да и понимает ли Попов, что такое перебросить за несколько дней десятки дивизий за тысячи километров, пересекая к тому же моря? Вот слова историка А. М. Самсонова из монографии “Сталинградская битва”о том, что такое перевозка одной дивизии, причем по своей территории: “Переброска лишь одной танковой дивизии требовала 8. Великая Отечественная война и политика исторической памяти. Эти мифы призваны оправдать предвоенную политику Запада и сегодня нанести второе морально- политическое поражение России после уничтожения Советского Союза с целью обеспечения безоговорочного господства транснационального капитала. Помимо того, что общим местом такого системного похода против истории является. СССР в победе над фашизмом, в последние десятилетия культивируется тезис о том, что Великая Отечественная война была такой же агрессией, как и гитлеровская, имела захватнический или даже колониальный характер - о чем. Со времен Холодной войны давно Запад так открыто не возносил на пьедестал «борцов» и «освободителей» - карателей и пособников нацистских преступников из числа всевозможных вспомогательных националистических батальонов и частей СС. Официально лидеры современных западноевропейских стран не могут приветствовать этих преступников, а потому либо стремятся всеми силами не замечать их оживление, их беспрецедентную активность . Как отмечают современные авторы: «Начиная с 1. Великой Отечественной войны» якобы не было, а была «гражданская» - так как на стороне Гитлера якобы воевало от миллиона до двух миллионов «русских». Со временем, по ходу восстановления исторической справедливости в 2. Силам «Майдана» на Украине, героизирующим Шухевича, Бандеру и других гитлеровцев, нужно было срочно доказать, что главный коллаборационист - «кто- то другой», лучше всего - «москали» (мол, у бедных украинцев - всего одна дивизия СС «Галичина», а у русских - ой- ой- ой). И с этим вопросом нужно разобраться поподробнее» . Разумеется, спекулируют на численности советских военнопленных, армии генерала А. Относительно того, кто это был. Игоря Куртукова «Сколько русских воевало на стороне Гитлера». Ссылаясь, в свою очередь, на подсчеты Сергея Дробязко, он приводит такую численность коллаборационистов- представителей различных народов СССР. В 1. 94. 2 году общее количество их личного состава в Восточной Европе достигло 3. Огромный процент в них составляли именно украинцы. Наполнением этих подразделений занималась та самая Организация украинских националистов (ОУН), которую сегодня героизировала Верховная Рада Украины» . Однако необходимо напомнить, какого рода были эти герои, по стопам которых нынешние собираются следовать: «Только к концу осени 1. Рейхскомиссариата Украина! Во- первых, чтоб не показывать масштабы предательства. Во- вторых, чтоб попытаться установить мир между народами. Увы, в определенной мере, это в перспективе дало обратный эффект, облегчив наследникам фашистских убийц собственную «реабилитацию» и установление нового околофашистского режима.» . Жуков в качестве примера приводит книжку «бывшего мэра Москвы Гавриила Попова - «4. Три войны Сталина» - в Интернете): «Попов пытается доказать, что была на самом деле не одна война, а целых три! Ту, которая была в самом начале. И, наконец, третья война, это уже 4. Ее автор называет «экспансией социализма». Значит, по Гавриилу Попову, освобождение от нацистских захватчиков Польши, Балкан, Венгрии, Чехословакии - это все «экспансия социа- . А почему тогда не экспансия капитализма - высадка союзников в Нормандии? И какие же делает выводы Гавриил Попов? Он предлагает поставить в России много военных памятников» . На вопрос «Кому же ставить памятники?» представитель неолиберальной идеологии и политики последовательно отвечает: «Нашим пленным, солдатам и офицерам. Но пленные были разные: кто- то из них мужественно вынес все страшные условия концлагерей, а кто- то пошел работать на немецкие заводы, чтобы делать пушки и танки, самолеты и «Фау».. Затем - памятник холокосту. Но причем тут холокост? Какое отношение Россия имеет к холокосту? Дальше - памятник репрессированным народам. Но Гавриил не говорит о том, что крымские татары помогли немцам захватить Севастополь. Создали охранные полицейские отряды, которые боролись с партизанами. Не говорит о том, что некоторые народы Северного Кавказа, не все целиком, но частично, надели немецкую форму и воевали против Красной Армии. Попов, не моргнув, предлагает поставить памятник генералам Власову и Краснову. Изменникам, которые пытались формировать свои вооруженные силы. И тут стоит вспомнить, что латыши, надевшие немецкую форму, эсэсовскую форму, сожгли Хатынь. Да, при Советском Союзе, чтобы не разжигать страсти, об этом не говорили. Но сегодня про это нужно говорить! Когда по улицам Риги маршируют эти самые эсэсовцы. Напомнить, что они делали» . Неизбежно встал вопрос о характере той войны: «Анализ источников дает возможность ответить на «вопрос вопросов» о характере Первой мировой войны, в том числе для России. Как известно, в советской историографии ее называли «империалистической», и сегодня это. Поэтому попытки искусственной героизации ее предстают прямым извращением смысла исторических событий. Только вот в чьих интересах это делается? Маркиным, убедительно показала захватнический характер мировой войны. Впоследствии многотомные издания архивов дипломатических ведомств воевавших государств полностью подтвердили этот вывод и для Антанты, и для Германии и ее союзников: Первая мировая война, действительно, велась ее участниками ради захвата и раздела чужих территорий» . Документы также достоверно показывают, что «опираясь на займы и связанные с ними финансовые обязательства, Англия и Франция заставили Россию «платить по счету» и погнать миллионы своих подданных на убой. Получается парадоксальная ситуация: это не Ленин и большевики были платными агентами германского империализма (что не доказано никогда, нигде и никем) - напротив, это царское правительство оказалось в роли платных агентов англофранцузских империалистов, что надежно засвидетельствовано подлинными и достоверными документами» . Приходится, как минимум, усомниться в правомерности ее «патриотической» концепции. Империалистическую, захватническую чудовищную по своей бессмысленности войну, в которую правящая монархическая клика ввергла страну - предлагают называть то «Великой неизвестной», то «Второй Отечественной». Когда солдаты воюют за Отечество - они не братаются в окопах с врагом; человечность, милосердие к врагу - да, но представить «братание» советского солдата даже с солдатом Вермахта (не эсэсовцем) категорически невозможно, не оболгав этой войны. Именно эту связь неолиберальная критика всеми силами стремится разрушить, а государственно- политическая машина - порвать, выкорчевать из памяти народа. Тем самым обессмысливается главнейшее важнейшее содержание - за что же так беззаветно, так самоотверженно воевал советский солдат (заметим, не русский, не украинец или иной какой представитель многонационального советского народа). Что воевал, а не сдался - о том говорит Победа; что не из страха перед заградотря- дами НКВД и штрафбатами (как нас стремятся убедить и «фактами», и фильмами); что не за «веру» (как в киношных выдумках про «боевых попов»), не «за Сталина», хотя и в народном, массовом сознании эти понятия тесно увязаны, как бы это ни нравилось либеральной историографии и политике. За ту, оказывается, новую жизнь, путь к которой лишь открыла Октябрьская революция, которая в желаемых формах была так далека от осуществления и которую, тем не менее, советский народ увидел, почувствовал. Общество без эксплуатации человека человеком, общество фактического социального равенства и социальной справедливости, общество, где че- . Поэтому с точки зрения «общества тотального потребления» (точнее, «всеобщей продажности») - все это: гибели и смерти, страшные муки, жесточайшее горе, невероятное напряжение сил и самоотверженность, - абсолютно непонятны (иррациональные, дикие, неразумные, алогичные и пр.). Вот почему сегодня одно из самых разрушительных средств для сути и смысла Победы - это ее социально- политическое и социально- экономическое выхолащивание. Новым поколениям никогда не усвоить сути Великой войны только через сражения, битвы, орудия, машины и т. Неизбежно повиснет в воздухе вопрос - «А зачем все это было, да еще такое страшное?». Вот и задают провокационные вопросы о «цене» войны, сражений, подвигов, наград и т. В этом кроется прямая опасность превращения праздника Победы во все более трескучий, бессмысленный ритуал, бюрократически освящаемую процедуру - то ли «бряцания оружием», то ли праздничной «тусовки», то ли «явления сакральной власти» народу. В конце концов, Россия была бы частью «общеевропейского дома». Тема этих трагедий грозит обратиться в нечеловеческий фарс - на фоне применяемых процедур в духе «институтов национальной памяти» - когда один народ начинает гипертрофированно выпячивать свою трагедию, боль, стремясь во что бы то ни стало доказать, что его боль - самая больная из всех болей. Тогда естественное человеческое сочувствие и сопереживание не менее естественно слабеет. Но особенный привкус всем подобным камланиям придают специфические манипуляции, приемы, которые применяются при этом. Примером, частным случаем здесь может быть рассмотрено то, как после войны поляки решали «немецкий вопрос» . Очень не понравилась в Польше книга Геннадия Матвеева «Польский плен» (2. И это - лишь малая часть того печального знания, которое ожидает еще своих объективных исследователей: «Есть что вспомнить: пацификации, осадничество, страшную бедность и голод среди крестьян Западной Белоруссии и Западной Украины, концлагерь в Березе- Картузской, разграбление еврейского имущества во время немец- . Нелишне упомянуть и об изгнании более чем семи миллионов немцев сразу после окончания Второй мировой войны с территории восточнее рек Одер- Нейсе (Одра- Ниса Лужицка, по- польски» . Масштабы этой этнической чистки были колоссальными. По переписи 1. 93. Одер- Нейсе, и потом вошедших в Польшу, проживало 7,2 млн. В 1. 94. 8 году на этой же территории осталось всего 1. Сегодня в польской литературе по этому поводу нет недостатка во всевозможных увертках и двоемыслии, однако «в специальной работе Б. Пасиерба, выпущенной во Вроцлаве в 1. Все это было организовано именно как захват территории, под лозунгом: «Нет места для немцев в Польше» .
0 Comments
Leave a Reply. |
Details
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |